国际在线

美国的专利流氓会很快踏入英国吗?


美国不断崛起的专利主张实体(PAE)已变得如此猖獗,以至于现在要交由最高政治层处理。为了证明其对全球经济的重要性,白宫64日在其网站发布了一篇名为“承担打击专利流氓的责任,保护美国创新”的文章。所谓“专利流氓”指的是以提起攻击性诉讼为目的购买专利从而从所谓的侵权方获取许可费和和解费的PAE。 

白宫在其发布的研究中透露,在美国2012年的所有专利案件中,估计62%是由专利流氓提出的。PAE的主要操作领域是信息技术和电信,因为这些专利诉讼能以最低的成本风险对企业造成重大的损害。美国的一般规则是每一方承担自己的诉讼费。研究估计专利流氓提起的软件专利诉讼是非专利流氓提起的诉讼的5倍,化学品专利和商业方法专利方面则高达14倍。 

美国白宫在研究中指出,在2011PAE估计获得了290亿美元的和解费——但回流到创新中的费用不到1/4PAE造成的商业价值损失估计是PAE获取的钱财的10倍——1/10的损失归因于赔偿,其他的则为企业自己的诉讼费和创新资源的损害与流失。白宫总结道:“显然专利体制滥用压制了创新,阻碍了经济发展。专利钓饵行为已失控,是时候采取行动了。”奥巴马政府宣布了执行行动,号召议会通过立法改革打击PAE活动。 

美国专利商标局(USPTO)宣布的执行行动包括制定新措施要求专利权所有人及时更新注册详情以便让专利所有者信息一目了然,更加严格的审查软件和商业方法专利以便减少对权利要求不清楚或不明显的专利进行授权,制定外展计划为企业如何应对专利流氓提供信息支持,以及收集更多可靠数据。 

美国政府还宣布要审查美国国际贸易委员会的实践,希望弄清排除令的授权标准是否需要修改以便符合地方法院案件的禁令标准,这将使非实施实体(NPE)更难获得排除令。 

美国拟推出打击PAE诉讼行为的立法。目前有6个悬而未决的法案。其中一个提议让《美国发明法案》中的一项条款永久适用于所有商业方法专利,即在2020年前如果诉讼牵涉到金融服务中的商业方法专利,则该专利应接受USPTO审查,案件可能暂且搁置。 

其他法案旨在要求原告提供更多有关涉嫌侵权的专利权利要求的细节,推出诉讼费规则让原告承担替被告支付诉讼费的风险或让PAE为被告的诉讼费用和律师代理费缴纳保证金,要求他们披露真实的所有者和当事人。另外,司法部建议更积极使用程序法规则对提起无聊诉讼的原告实行费用制裁。最后,一个法案还力图保护公众利益,如果公众被起诉从事了侵权使用,公众可直到针对主要使用者或制造者的诉讼审结时再参与辩护。 

查看各种拟议措施是否将抑制美国的PAE活动将是件有趣的事。同时还出现的问题有PAE活动是否会被转移到欧洲和英国。PAE可在欧洲购买有关信息技术和电信的专利,不要太自信于专利质量这点很重要。但是,英国的专利诉讼体制不会让自己采用类似于美国处理PAE诉讼行为的方案。 

在英国,有关诉讼费用的一般规则是败诉方支付胜诉方的大部分费用,发起权利请求后又试图中止诉讼的当事人必须支付另一方的费用。这些规则可阻止启动或进行证据不力或琐碎的专利诉讼。另外,如果担心原告在结案时没有支付资金,可要求原告为被告的诉讼费提供担保。 

在审理和上诉层面,英国的专利法院拥有专业审判法官,他们具备技术背景并以做出周密而合理的裁决而闻名;确权诉讼和侵权诉讼通常是同时审理的;案件审理快速,审理在提交诉讼起1218个月内完成;专利法院对是否授予有效或侵权专利禁令拥有自由裁量权。 

如果专利权人认为自己至少能在一起确权诉讼和侵权诉讼中胜诉并愿意承担诉讼的费用,那么在英国起诉可以发出一个强烈的信息——如果成功的话,可以得到一个强有力的裁决。然而,人们常看到一个在美国或德国遭PAE起诉的制造商在英国提起诉讼要求撤销相关的英国专利。此外,英国的专利法院愿意裁定专利是否是技术标准必不可少的部分,这与电信部门有关并能影响谈判达成的专利费税率。 

虽然英国已有一些提起诉讼的NPE,特别在电信和标准领域,但英国PAE案件没有美国那样泛滥,也没部署美国那样的诉讼行为机制。对希望在欧洲提起诉讼的PAE而言,德国一直被他们视为优先的诉讼地,理由是侵权和有效性是以单独的诉讼程序进行审理的,这便有可能在获得有效性裁决前得出侵权与否的结论,这可能使被告迫于压力选择和解。 

美国局面的变化可能意味着某些PAE在思考迁入欧洲。然而,行业或政治家并不欢迎他们,因为美国的经验表明PAE会造成行业损害和经济流失,并可能扼杀创新。英国爆发PAE活动的可能性很小,因为欧洲的其他法院系统对PAE而言更具吸引力,如上面例子中提到的德国及其彼此独立的侵权和有效性系统。(编译自v3.co.uk)